以下主要是一些個人的想法與推測，也會包含一些在網路上以目光掃過的言論，所以某些來源可能已不可考了，如果有冒犯到，還請告知，我會盡速處理。
本週的話題有：
I.跑分豬羊變色的CPU-Z
II.三井的破盤Ryzen 5
III.Windows 10 S
I.想像一下如果你做實驗遇到了不合乎預期的結果，而這個實驗過去都很成功，那麼，你會怎麼處理呢？
選項(1)、照實地反應實際的結果，把數據保留下來
選項(2)、總之再重複嘗試看看，試著找出變因
選項(3)、把不合預期的部份去掉，讓結果和以往的差不多
選項(4)、重新設計實驗本身
就本週更新的CPU-Z而言，它算是做了(2)(3)(4)的選擇，它發現了現象(ALU運算單元在某些情況下有著驚人的效率)但是沒有找出原因(找不到效能提高的特定場景)；然後它修改了原有的Benchmark(也就順便埋葬掉了之前觀測到的這個問題)。不過，因為只有Ryzen分數明顯地大幅下滑，官方的解釋更引起爭議。
主要爭議的點在於：1.時間點(理論上早就拿到CPU的CPU-Z團隊，為何到了上市後2個月才處理)2.理由(官方敘述中提到他們認為"Ryzen的同頻效能高出Skylake 30%"這個結果是不合理的，單就其他測試軟體來說，過往的CPU-Z成績相校於其他測試軟體是偏高沒錯；但這種描述方式反而容易讓有些人覺得，CPU-Z是有意要維持intel CPU在單核分數上的領先->有些人就會覺得難道AMD不能超越intel，超越就是不正常嗎？)3.與現實環境的距離(官方提及跑分異常的情況不會在現實中出現，因而認定原有Benchmark有問題->那為什麼要設計一個遠離現實環境的Benchmark呢？)
筆者第一次注意到跑分可信度的問題是在一篇論及As SSD Benchmark分數權重的文章(所以這類使用一些計算流程後才產生的分數可能看看就好)，後來了解到即使是看似直觀的數據(如讀寫效能)還是會有操作的空間(像是SLC快取、測試資料是壓縮/非壓縮、SSD內建的Ram Cache都會有影響)。最算是最直接的FPS，也會有人對你使用的程式、測試方式有意見(固然某些程式由於架構的緣故會有其侷限性，不過要是花時間測試只得到一句"冷門遊戲"或是"冷門軟體"那也真有些無奈啊)。
II.簡而言之就是又有通路標錯價了(整整少了3K)
這類事件可以看到很多面向，主要是在(1)購買者、(2)Key錯價位的工讀生、(3)三井的公關/上層
有些消費者會選擇顧及他人的損失而讓步；有些消費者則是緊握著自己應有的權利，認為自己不應該為他人的錯誤付出代價；不同的選擇會有背後不同的考量，並不是可以簡單二分法的。而出錯的真的只有工讀生嗎？難道網站上的資訊不需要double check嗎？而工讀生可以獲得訂單的個資，然後直接連絡下訂者？這沒有觸犯個資法的疑慮嗎？最後是到目前為止不知道有什麼動作的高層/公關了，這件事情可以收尾收得很大器，也可以用拖字訣或是無效訂單來個船過水無痕，就考驗相關部門的智慧了。
III.Windows RT in x86？
會這麼說其實是因為兩者的共同點都是：僅能安裝Microsoft市集中的APP，只不過Windows 10 S可以透過某些方式切換為Windows 10 Pro(教師可以解鎖，學生可以加價升級)，而且綁定Edge上的搜尋引擎為Bing(你確定這樣過得了歐盟那關？)
至於Windows 10 S與Windows 10 Pro的關係嘛...有鑑於Windows 8起微軟開始把一些系統內的選用功能放到雲端上，需要的時候再透過連線裝回來，所以Windows 10 S可能是把更多的功能拔掉，而切換成Pro後就重新把相關的元件、服務下載回來即可(畢竟微軟也能夠大砍特砍搞出個Docker用的Nano Server OS，正規的桌機砍些東西變成只能跑APP似乎也不是很值得意外？)
留言列表
